|
新日式雇佣制：在稳固和灵活之间取得折中
十多年来，已经有很多美国经济学家对日本人指出，初步证据表明，美国公司解雇员工的制度并不是一种坏制度。日本的经济不如美国有活力，雇佣制度的差别也是原因之一——日本人的工作稳固性太强了。
与此形成鲜明对比的是，美国的雇主们采用更具灵活性的雇佣和解雇制度，使劳动力能从不需要之处向需要之处流动。例如，伊斯特曼－柯达公司正挣扎着在数字影像业内重塑自己的地位，它的裁员使员工向正在蓬勃发展的产业和公司转移——例如，软件业、医疗器械业、沃尔玛和卡特彼勒。人们从一个工作岗位跳槽到另一个，最终反映在统计数据上是：美国人几乎“满员”就业。
从上世纪90年代中期开始，美国经济以壮观的速度增长，与此同时，日本陷入了长期的经济衰退或者说低增长中。而目前，美国经济开始减速，而日本经济开始加速增长。日本的失业率也开始下降。
两国增长差距的缩小，是否意味着日本的工作稳固（终身雇佣制）是正确的道路呢？如果日本人在经济衰退时期一直坚持其传统的终身雇佣制，那么这一问题不难回答。问题是他们没有坚持这一传统，他们当时采用了美国人的一些做法。
经合组织的资深经济学家保罗·斯万（Paul Swaim）说：“很多国家设法让它们的劳动力市场更灵活，同时尽量兑现它们关于收入平等的承诺。”
因此，原有的关于工作稳固和不稳固孰优孰劣的争论，正在逐渐让位给新的争论。“很明显，稳固性和不稳固性兼具的雇佣模式已经产生了。”哈佛大学劳动经济学家理查德·弗里曼（Richard B.Freeman）说，“你不能对人们的整个工作生涯进行保护，否则会减少他们的工作动力。但你也不能告诉人们：你们的工作没有任何稳固性。”
衡量工作的稳固性和不稳固性应该在何种程度上得到平衡，不应仅仅以经济增长速度和失业率作为标准。后两者太频繁地受到经济周期的影响。很多美国经济学家倾向于鼓吹美国解雇制度的好处，而对日本经济表现不佳背后的经济周期原因关注甚少。“有时候我们忘了这些周期性力量。”加利福尼亚大学的经济史学家斯坦福·雅各拜（Sanford M.Jacoby）说。
日本经济在上世纪80年代兴盛一时。然后周期性变化开始了，股市和房地产市场的泡沫破裂，日本进入了长期的衰退期。而如今，日本已经在新的经济强劲恢复期中走到了第5年，美国经济则在增长了5年之后开始走弱。
日本已处于不同于以往的经济循环，其劳动政策也已不同。在日本，雇主们正在雇用越来越多的临时和兼职员工，这给了他们在不增加全职员工（法律保护其工作稳固性）数量的同时扩大和劳动力队伍的回旋余地。
美国巴鲁学院的日裔经济学家Yoshi Tsurumi说，在日本，如果企业必须削减开支，将会先削减分红，然后是削减薪水——从高管开始削减，最后再裁员——如果确有必要的话。
“工作的流动性的确重要，”Tsurumi说，“但日本人的准则是对员工进行再培训，然后在本机构内部流动。”
总部设在华盛顿的经济政策研究所（Economic Policy Institute）的资深经济学家杰拉德·博恩斯坦（Jared Bernstein）说：“日本人知道，现代经济能够既不杀下金蛋的鹅，又维持社会保障制度。”
日本人的这种思想，也许能够渐渐得到美国经济学家和政策制定者的认同，改变他们关于工作稳固性将导致经济低迷的观点。
（作者为美国资深经济记者、《可有可无的美国人》一书的作者，姜倩编译）
作者：路易斯·乌奇特尔 来源：第一财经日报
|
