基金经理120万年薪还太低？
主持人：
据媒体报道，某基金经理对自己的收入很不满意，“我去年为投资者赚了20亿元。但加上年终奖以及各种绩效奖励，我自己全年收入也就120万元左右，不过是赢利的万分之六。”在别人眼里，基金经理是高薪厚职的资本弄潮儿，但基金经理却觉得日子并不好过———每天平均工作十几个小时，还要面对每月、每周，甚至每日的基金排名压力，稍有不慎更有被炒的危险。因此，某些基金经理认为自己的付出与收入不成正比。而由于正常的投资途径被封杀，据报道部分心理不平衡的基金经理正在八仙过海，通过各种灰色交易为自己广开财源。
那么，120万元的年薪对于基金经理是不是公平呢？
大众评判台
竺先生：应该满足了
不可否认，基金经理的工作强度以及压力之大。但在120万元年薪面前，这样的付出还是正常的。在中国，上百万元的年薪并不多见，而且有些人所承担的压力也并不比基金经理小。如果这些基金经理认为这样的付出和回报不成比例，那么他们大可不必从事这份职业。
何勇：为投资者赚钱是份内之事
基金经理也太贪了吧？就算他确实为投资者赚了20亿元又怎么样？如果没有投资者几百上千亿元的基金作铺垫，如果没有遇上去年的牛市大行情，他们凭什么为投资者赚这么多钱？他们的本事真有那么大吗？为投资者赚钱是他们的份内之事。
林永泉：应有更规范的薪酬制
我能认同这个基金经理的牢骚，如果他的确为投资者带来20亿元回报的话。市场经济最注重的就是投入产出比，要让产出大的人拿到应得的收入，他们才会拿出更大的产出。而这部分精英的产值更大以后，全社会都可以利益均沾，何乐而不为呢？
裴小姐：参照国际标准结合中国实情
到底是高还是低，相信圈外人士都只能信口胡说一把，具体的薪酬标准应该参照成熟的国际市场标准，再结合中国的实际情况而定。
梅林：激励的同时加强监管
在市场经济中，回报应该跟产出挂钩，否则一个没有良好激励制度的团体是畸形的。但是在奖励员工的同时，应该加强监管，而力度也不能小，尤其是针对资金市场。否则，基金经理利用职务之便大捞额外之财，损失的就是其他投资者的利益以及整个资本市场的信誉度。
我认为目前状态下基金经理的年薪基本合理。
基金经理得到的上百万元的年薪，保证了基金经理的绝对薪资处于一个高位、相对薪资也处于整个社会的上层，应该说他们的付出跟他们的所得是大致相当的。同时，这样一个薪资体系基本体现出公平、合理和具有激励作用的薪资要素，基本工资确定了基金经理们的生活水准、社会经济地位，浮利与整个公司盈利情况挂钩，业绩奖励注重其个人努力。因此，目前的基金经理年薪基本合理。
那么，一个从业人员的薪资和为该行业创造的价值是什么样的关系呢？面对只有20亿元收益万分之六的120万元年薪，基金经理们不满的正是这其中的差距。薪资体系本质是企业对员工所创造价值进行回报的一种机制，这包含了两层含义：首先，员工创造的价值一定会大于薪资，否则，企业作为一种经济动物就失去了它存在的意义；其次，员工的薪资和创造的价值有关，一般意义上说，创造的价值越高，薪资就越高。但是，薪资和创造的价值绝不是直线正相关关系，在任何一本人力资源书中都不可能做出这样的描述。这是因为薪资不仅受责任、风险、技术等内部因素影响，而且受习惯、劳动市场、通行薪资等外部因素影响，薪资达到一定的高水平时，外部因素将发挥重要作用。也就是说，在中国目前的薪资水平下，基金经理的收入已经很难再上去了。尽管这是基金经理们不愿看到的现实，但市场的手不会因为基金经理们的不愿意而改变。
另外，基金经理们的灰色收入是一个十分危险的信号。按照相关法律规定，基金经理自己是绝对不可以直接投资于股市的。但是很多经理们采取变通的办法，用亲朋好友的身份证开户来背后操作，甚至少数人接受来自上市公司的贿赂。而这些都是以损害投资者的利益为代价的。灰色收入的问题不可能靠提高薪资来解决，因为相对于薪资，灰色收入的获利空间更大。虽然严格的监管和处罚也不是全能的，但对于高薪行业解决腐败问题还是根本之策。所谓的高薪养廉，不是高薪可以消灭人腐败的欲望，而是让当事人在高薪和腐败后受到的惩罚之间来权衡得失。如果有个人面临着从天堂一步掉到地狱的危险，他总是会很小心的。
作者： 来源：每日经济新闻
