对“返航事件”中劳资关系的思考

   近日，“返航门”等事件引起社会广泛关注。种种迹象表明，部分飞行员由于不满奖金分配、征税比例等有关薪酬分配的问题，导致劳资矛盾激化，是诱发此类事件的主要原因之一。

    劳资双方出现内部纠纷实属正常，但为什么要通过“返航”这样的手段解决？分析航空公司和飞行员之间的劳动争议和纠纷激化矛盾过程可

    以发现，飞行员寄希望于通过把内部纠纷外部化的手段，引起社会广泛关注，改变谈判桌上的力量均衡，从而构成了这次“集体行动的逻辑”。相关记者调查发现，由于国内飞机引进速度过快，飞行员严重不足，导致不少航空公司只能让飞行员加班加时飞行，管理人员难以以身作则，群体“罢飞”事件就此埋下诱因。另外，由于飞行员与航空公司签署99年终身合同，有关规定要求“飞行员辞职必须征得原有单位的同意”，而且要赔偿原有单位“70万—210万”不等的赔偿金。这种限制引发了辞职“官司”。但打起官司时，不少飞行员被索取巨额赔偿。这样，集体“返航”就成了最后的“撒手锏”。

    “返航事件”的爆发从一个侧面反映出当前劳资关系的现状。随着市场经济改革的深入，以及融入全球经济一体化进程的加快，劳资关系正在经历深刻转变。在计划经济体制下，绝大多数单位都是国有性质，用人单位与劳动者之间发生纠纷，多用行政化手段加以解决。而当企业和劳动者成为了独立的劳动主体，劳资关系双方出现的利益分化，使得劳动争议这些年大幅上升，此次“返航门”事件，虽然不是劳动者维权的发展方向，但也表明，如果随意通过集体行动来捍卫自己的权益成为一种选择，将使整个社会承受越来越大的交易成本，导致各方利益受损。仅从该事件的直接后果看，乘客的权益受损已是不争的事实；而深入的真相调查如果证明返航事件属于人为事故，则带头返航的飞行员将承受禁飞的惩罚；企业目前也面临着高额的乘客赔偿。据相关机构初步统计，随着国内市场竞争趋向激烈化，各行业劳资之间因薪酬、加班等问题引发的矛盾增多，维权手段有的比较激烈，其后果正在引发社会的普遍担忧。

    类似极端维权现象背后，我们当前缺乏有效的第三方协调机制，导致劳资双方无法很好建立协商性制度安排，是重要原因。经济学理论认为，工会组织的制度安排，如果功能到位，将既会保护处在弱势一方的劳动者的合法权益，也会降低企业的交易成本，是一种市场机制的资源调控的重要手段之一。由于社会分工，企业要组织社会化大生产，必定要与每个生产环节、生产岗位的劳动者进行谈判、签订契约。这时，用人单位只需与工会组织签订一个合约，从而节省了一个一个单独签约的交易成本。

    国际经验表明，健全工会制度是发达市场经济国家处理劳资关系问题的普遍路径。市场经济体制下的社会结构必须要有一个由政府、企业(资方)、工会三方互动、相互制约的协调机制。政府的主要作用是塑造一种平等保障所有人之自由和权利的制度框架，而市场体系内，在劳资双方的博弈过程中，工会比政府权力直接介入更符合市场运行的规律。为此，各国都相应提供了一系列制度安排来保证劳动者的利益。这些制度通过协商治理方式，有效地保障了劳资双方的权益，降低了社会交易成本，促进了社会经济的有序发展。

    中国工会现有会员1.2亿多人，涵括近百万个基层工会组织。我国《工会法》等相关法律明确规定，工会是劳动者的组织，可以代表职工进行集体谈判、协商，其主要目的是改善工会成员在货币方面和非货币方面的就业条件。工会就雇用合同的各方面条件（其中包括工资和雇员福利，工作条件，雇主在雇佣、加班、工作安排、晋升以及解雇等方面的政策，劳方和资方之间一旦发生争议所采取的解决方式）与雇主进行谈判。但在现实中，还需进一步完善机制，加大力度，充分发挥工会组织在协调劳资关系中的作用。

    当前，中国正处于改革开放和经济转型的关键时期。如何调整和理顺人们的社会经济关系，在企业、组织和国家层面提供一系列合理的制度安排，是保证中国市场化进程顺利发展的关键。工会的作用在于制约市场经济的消极面，通过代表和维护工人利益，为劳动者提供一条与雇主平等沟通协商的有效渠道，来促进社会的公平、公正，让广大劳动者分享经济发展的成果。因此，悉心培育工会组织，充分发挥工会在劳资双方博弈过程中的均衡作用，从而推动劳资双方之间形成力量上的动态平衡，是保证各方利益的必然选择。

                                                     ----- 来源：解放日报